В Промышленном райсуде на процессе по факту убийства студента из КБР Къуунча Гулиева прошли прения сторон. Прокурор в общей сложности запросил для подсудимых Плиева и Абаева 15,5 лет лишения свободы. Впрочем, адвокаты предполагаемых убийц настаивают на их невиновности в смерти студента ГМИ, называя своих подсудимых жертвами неквалифицированного следствия.

Первым в прениях выступил представитель гособвинения. Он признал вину подсудимых доказанной и потребовал для Аслана Плиева 8 лет лишения свободы, а для Асланбега Абаева как для соучастника драки он запросил 7,6 лет лишения свободы. При этом, по словам прокурора, к подсудимым нельзя применять обстоятельства, смягчающим наказание.
Адвокат потерпевшей стороны Айдаболов также посчитал вину подсудимых в убийстве Къууанча Гулиева доказанной и просил суд назначить для них максимально суровое наказание. При вынесении приговора он просил учитывать и то, что на протяжении трех лет учебы в ГМИ Аслан Плиев, который проживал в одном общежитии с балкарским студентом, постоянно задирал его и неоднократно провоцировал драку с ним. При этом Айдаболов был убежден в необъективном проведении предварительного следствия. По его мнению, факт убийства был зафиксирован камерами наружного видеонаблюдения, но по каким-то причинам записи не были изъяты и не приобщены к материалам следствия. По восстановленной хронологии событий, а также по показаниям свидетелей, которые подтвердили групповое избиение Гулиева, Айдаболов пришел к выводу, что «волею судьбы и некоторых должностных лиц остальные виновники в смерти Къууанча находятся на свободе».
Защитники подсудимых были солидарным с ним в том, что предварительное следствие было проведено неудовлетворительно. «Проще всего ввести в заблуждении семью Гулиевых в том, что виновниками трагедии являются Плиев и Абаев, — сказал адвокат Тедеев, представляющий интересы Плиева. — Почему на скамье подсудимых только двое, если Гулиева избивали 15 человек?» Тедеев вину своего подзащитного отрицал, основываясь на показания некоторых свидетелей. При этом он отметил, что на свидетелей, которые назвали Плиева инициатором драки, оказывалось давление со стороны следователей. Господин Тедеев также не согласился с прокурором и адвокатом Гулиевых в том, что при вынесении наказания суд не учитывал смягчающих обстоятельств. К таковым он отнес положительную характеристику своего подзащитного, а также то, что ранее он не был судим, прислуживал в церкви и отличался прилежной учебой в вузе. При вынесении приговора адвокат Плиева также просил учитывать и семейное положение подсудимого, у которого отец-инвалид, а в возрасте шести лет у него умер родной брат. «Если его признают виновным, то семья Плиева испытает не меньшее горе, чем Гулиевы», — считает Тедеев.
Адвокат Цаллагов, представляющий интересы Асланбега Абаева, также настаивал не невиновности своего подзащитного. Самым веским тому доказательством он назвал добровольную явку Абаева в милицию, что, по его мнению, говорит о его непричастности к инкриминируемому преступлению. «Предварительное следствие прошло «спустя рукава», поэтому на скамье подсудимых удобные люди», — заключил адвокат. Он попросил переквалифицировать в отношении своего подзащитного статью 111 УК РФ («причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего») на 115-ю («умышленное причинение легкого вреда здоровью»).
В своем последнем слове подсудимые выразили соболезнование семье Гулиева. Асланбег Абаев пытался заверить, что не испытывал личной неприязни к потерпевшему и к его смерти не имеет отношения. «Я хотел только урегулировать конфликт и не участвовал в драке. Клянусь, ваша честь, я не убивал Гулиева», — сказал он.
Аслан Плиев признал свою вину частично. Он не отрицал, что был участником первой и второй драк. «Меня вынудили! Но я не был инициатором драки, в ходе которой умер Гулиев, и я никого не «подтягивал» для участия в этом конфликте. Я готов понести наказание за свои поступки, но не за чужие»,— сказал Плиев.
Уставший и подавленный отец погибшего студента Ислам Гулиев вел себя довольно сдержанно, не проявляя никаких эмоций, как это бывало на предыдущих заседаниях. Его речь на прениях ограничилась одним предложением: «Вина подсудимых доказана, делайте как считаете нужным. В переводе с балкарского Къууанч означает «радость». С гибелью сына умерла радость в нашей семье и надежда на лучшее. Он был моим единственным сыном и по вине подсудимых прервался мой род».
В своем исковом заявлении, которое зачитал суду адвокат Айдаболов, господин Гулиев оценил моральный ущерб в 10 млн рублей. Приговор будет вынесен 14 марта.Лена 15-Цагараева