Наступивший год начался таким же политически активным, каким было завершение предыдущего. И это неудивительно: между главными выборами страны — Госдумы и президента — всего четыре месяца. А в промежутке вклинилось еще и ежегодное Послание президента, на сей раз ставшее связующим звеном в период смены персоналий в системах законодательной и высшей исполнительной власти. От обилия кандидатов, митингов, предвыборных обещаний и обвинений, политических инициатив у россиян просто головы идут кругом. Разобраться в «политическом моменте» поможет Первый зампредседателя парламента республики Станислав Кесаев.

— Станислав Магометович, еще «не успели высохнуть чернила» на Послании президента с многообещающими инициативами по обновлению политической системы страны, а часть из них уже превратилась в законопроект и поступила в Госдуму. Речь идет о выборности и отзыве глав субъектов Федерации. Как вы оцениваете подобные изменения нынешней системы формирования региональной власти?
— Если говорить в целом об инициативах президента по изменению системы государственной и политической власти, то, однозначно, они направлены на их дальнейшую демократизацию. Это признают абсолютно все — и власть, и общество, и оппозиция. Послание как один из инструментов власти — форма подведения итогов и постановки задач. И, уделив в нем так много места итогам прошедших думских выборов, предложив пути модернизации политической системы, президент дает оценку нынешнему состоянию этой сферы в стране.
В то же время, практически у всех возникают вопросы и сомнения в том, насколько назрели предложенные им преобразования именно сейчас и чего в них все-таки больше — плюсов или минусов? Что это — лишь мгновенная реакция с плохо просчитанными последствиями на выступления оппозиции после думских выборов или осознанная долгосрочная политика? Является ли она общей для нынешнего тандема президента и премьера? А, может, эти шаги — их некая гарантия сохранения демократии в стране на непредвиденный исход предстоящих выборов?
Впрочем, один из ответов мы уже получили в последовавших за Посланием статьях Владимира Путина, где также говорится о необходимости большей демократизации власти в стране.
— Да, но при этом кандидат в президенты напрямую не говорит о либерализации политической системы…
— И все же, если Госдума одобрит законодательную инициативу нынешнего президента, то Владимир Путин как возможный новый президент столкнется с растущим количеством партий. И ему или кому-то другому, вероятнее всего, снова, как когда-то, придется иметь дело с десятками малопонятных образований — партиями «Любителей пива», всяких нетрадиционных ориентаций… Тогда их прозвали «диванными», поскольку все члены одной такой партии могли уместиться на нем.
А политика — дело серьезное, ведь в современном обществе именно партии формулируют интересы его больших слоев, вырабатывают стратегию и программы развития социума, пути их реализации. При этом на сегодня существенно отличных стратегических направлений крайне мало — левые, правые, центризм, социал— и либерал-демократы, вот, пожалуй, и все…
В нынешней политической системе представлены все эти направления, и, признаюсь откровенно, я не вижу смысла в искусственном расширении имеющегося политического спектра за счет сомнительного рода псевдопартийных образований. Политическая система в отличие от ЖКХ не поддается ремонту, она выкристаллизовывается годами, десятилетиями демократического строительства.
Впрочем, насколько бы либеральным по отношению к партиям ни было наше законодательство, пусть оно и будет таковым — это завоевание и признак демократии, основная масса наших сограждан давно сделала свой выбор между уже существующими. Так что новые «партии», если они и появятся, — удел маленькой кучки маргиналов, мыслящих узкогрупповыми интересами.
— Ну, а как быть с предложенными президентом выборами глав субъектов?
— На мой взгляд, времена, когда мы выбирали все и вся, уже прошли! И в стране сформировались и законодательные устои, и понимание широкими слоями общества — что и как должно формироваться на широкой выборной основе, а формирование каких сфер можно доверить выбору профессионалов.
К первым относятся посты президента и парламентов страны и субъектов, местных собраний, а вот функция назначения глав субъектов Федерации, по-моему, совершенно справедливо поделена между первым лицом государства и законодательными органами самих субъектов. Такая процедура назначения и профессиональна, и демократична одновременно.
Предлагаемое же взамен выдвижение кандидатов в главы субъектов от партий с их согласованием с президентом плюс никому не подконтрольные самовыдвиженцы — пока малопонятная процедура.
Напомню, что чуть более семи лет назад власть сама отказалась от выборности глав регионов под предлогом, что через народные выборы во власть мог прорваться криминалитет. Хочется спросить сегодня: а что, мы уже победили его, чтобы возрождать прямые выборы? И почему самовыдвиженцы не должны проходить через президентское «сито», это — демократично?..
— Какова реакция на этот законопроект со стороны ваших коллег?
— Пока официально он не поступал на обсуждение в наш парламент, но доступен на сайте Президента России, и мы его уже неофициально обсуждали. Скажу так: отношение к нему неоднозначное, законопроект сыроват и требует тщательной проработки.
— В Послании президент предлагает изменить и принцип формирования Госдумы — на смешанной пропорционально-мажоритарной основе…
— Я также считаю это шагом назад. Я уже пять сроков подряд избираюсь депутатом парламента республики по одномандатному округу и, поверьте, могу судить о достоинствах и недостатках формирования региональных законодательных органов по партийной или мажоритарной системам!
На сегодня в нашей республике уже сложилась политическая культура выборов депутатов всех уровней на партийной основе, хотя мы перешли на нее одними из последних в стране. Мы шли к этому около десяти лет, так зачем же возвращаться к тому, от чего мы ушли, еще «не вкусив» по-настоящему от ее плодов — не разобравшись, как следует? Ведь выборы на партийной основе — это истинно политический процесс, возвращаясь к сказанному ранее, когда избиратель выбирает платформы, программы, а не «соседа» и не «решальщика» его коммунальных задач.
Я не принижаю значения бытовых проблем людей, сам пытаюсь решать их для избирателей своего округа двадцать лет, но пока мы не изменим политическую систему, а с ней и экономику, так до скончания века и будем «латать дыры» ЖКХ!
— Но ведь вы до сих пор — беспартийный депутат?!
— Действительно, не так давно, когда было предложено перейти к выборам депутатов всех уровней по всей стране по партийным спискам, я встал перед личным выбором — завершить депутатскую карьеру или вступить в одну из партий. Благо, последние выборы парламента проходили еще по смешанной системе его формирования 50/50 — мажоритарно-пропорциональной. Казалось, вот-вот беспартийные депутаты канут в Лету, однако на сегодня уже ряд партий приняли решение о включении не состоящих в их рядах кандидатов в депутаты в свои списки.
Так что, и не имея твердых партийных пристрастий, но будучи профессионалом в своей области и порядочным человеком, каждый россиянин может стать депутатом от одной из партий. Другими словами, сегодня рамки политической системы расширены до границ всего гражданского общества!В. Рязанов, «Северная Осетия»